Всеподданейший отчет

Историческая баечка, как водится. Ни для чего. Просто так. Потому что понравилось словосочетание Всеподданнейший отчет. Ну, здоровски звучит ведь, а!? Не просто отчет, а всеподданейший! :-)) Люблю, блин, эту лексику! :-))

 

Еще в стародавние времена, когда правители – нет, еще не России, а Руси – самолично возглавляли экспедиции за данью, и вершили правосудие на местах, в ту пору, когда страна наша была еще вовсе не так велика, как сейчас, и уж тем более не столь огромна, как буквально несколько десятилетий назад, практически в самом начале российской государственности, перед главами державы стоял сложный и важный вопрос, - как быть в курсе всего, что происходит на местах. И постепенно начала складываться традиция отчетов, которые представляли царю государевы воеводы и наместники. Потому что если государь именовал себя «хозяином земли Русской», то как же он мог быть не в курсе всего, что на ней творится? Правда, народная мудрость приветствовала складывание этой традиции появлением максимы «до Бога высоко, до царя далеко». В том смысле, что результаты отчета зачастую зависели от того, кто этот отчет предоставлял. А «комариный писк» отдельного человека до царского слуха мог и не долететь.

Окончательно традиция Всеподданнейших отчетов сложилась к концу XIX века, в царствование Николая II. К этому времени система государственного управления Российской империи сформировалась полностью и представляла собой довольно стройную пирамиду власти. К вершине этой пирамиды и должны были тянуться все информационные потоки. Отдельно предоставляли свои отчеты главы министерств и ведомств (не считая рапортов и докладов, представлявшихся, как говорится, по ходу дела), и отдельно – главы губерний. Соответственно, для того, чтобы губернатор мог составить отчет, он требовал докладов от своих подчиненных, а те, в свою очередь, - от своих. Бумага на государево имя должна была быть чрезвычайно подробной и обстоятельной.
Докладывать обо всем!
Согласно Высочайше утвержденным нормативам, во Всеподданнейшем отчете нужно было докладывать (причем по возможности кратко и связно) о состоянии здоровья народа в губернии, о положении с провиантом и урожайности, о экономической активности населения, поступлении сборов и исполнении повинностей, народном образовании и нравственности. При этом необходимо было четко прописывать, какие изменения произошли в силу естественных причин, а какие – в результате принятия законодательных и административных мер на местах.
( Чо там дальше? )